Відео

Aš esu ateistas. Aš netikiu Dievo egzistavimu. Nėra pakankamai įrodymų ar racionalaus pagrindimo, patvirtinančio tikėjimą kokiais nors dievais ar antgamtinėmis būtybėmis. Formuodamas savo pasaulėžiūrą remiuosi protu, logika ir empiriniais įrodymais ir nerandu įtikinamų įrodymų ar argumentų, patvirtinančių dievo egzistavimą. Visatą valdo gamtos dėsniai ir jėgos, o ne moraliniai, dvasiniai ar antgamtiniai. Kaip ateistas, atmetu Dievo idėją. Pabrėžiu socialinį ir empirinį tyrimo pobūdį ir pirmenybę teikiu moksliniams intelektinių problemų sprendimams.

Amen, ačiū

Jeigu žmogus neturi savyje šv.dvasios,tai toks žmogus ir neturi tikėjimo Jėzumi,bet jeigu turi ,tai klausimų neturėtų būti ar yra Dievas ,ar ne.Man tai aišku,kad Jis yra ,nes Jis manyje gyvena.

Ačiū labai! Kaip visad, labai įdomu! ❤

Dalinu savo komentarą į dvi dalis. 02/02 komentaras Kas yra Evangelija ir kodėl per visą Šv Raštą eina ta pati kova tarp seraph/serpent/benElohim/gyvatė/drakonas/slibinas sėklos ir Xristos/Meshiah/Avinėlis/benAdamah/Žmogus/Gimęs sėklos - akivaizdu, kad nematote. Kad Šv Rašte viskas yra pasakyta trimis lygiais - fiziniu/tiesioginiu, sielos/alegorijos, principo/Dvasios - irgi nedaeina. 1. Kristus gimė realiai kaip ŽmogausSūnus/benAdamah, o ne buvo sukurtas (benElohim). (kuo šėtonas jį ir mėgina gundyti ant šventyklos). Jis realiai fiziškai buvo kankintas ir išliejo nekaltą kraują kaip a-da-mah už kaltus a-da-mah. Jo kankinaii/liudytojai taip pat mirė realiai, fiziškai. Tai tęsiasi iki šiandien. Fiziškai ir realiai po Kristaus mirties ir uždangos perplyšimo, šventyklos funkcija ir realus avinėlių fizinis aukojimas nebevykdomas. Nes jis nebeturi prasmės. 2. Avinėlis - alegorija į visus už nuodėmę paskerstus avinėlius. Pats jis ragų neturėjo. Ta alegorija sieka Enocho knygos pranašystę ir antrosios šventyklos penkis amžius ta knyga buvo intensyviai vartojama ir aktyviai cituojama. Žydai suprato, kas tas Avinėlis, nes apie jį buvo pasakyta labiau, nei tiesiogiai. Ir apie jį, ir apie apaštalus. Ir apaštalai ją cituoja, ir bažnyčios tėvai ją naudojo, suprato ir citavo. Apaštalas Paulius kaip tik apie tai ir sako "VISAS RAŠTAS naudingas". Kad kažkoks jaronimas ar augustinas ją išmetė - jau jų problemos. Tolygiai kaip Čerkos - tik jų asmeninė nuomonė. 3. Kristus buvo Meshiah buvo dar prieš materialaus pradžią ir tapo Karalių Karalium, paslėptas nuo amžių pradžios. Dovydas kovojo su Galijotu, ne tik alegoriškai. Galijotas buvo vienas iš Filistinų, o šie pagal Pr 6:4 "tomis dienomis (prieš tvaną) KAIP IR VĖLIAU (po tvano), kai Dangaus būtybės (benElohim/seraph/sukurtieji) susijungė su žmogaus dukromis (ba-nowt ha-a-dam), gimė milžinai". Ir tos tautos, kurios buvo skirtos išnaikinti Kanaano žemėje - chronologiškai buvo susijusios, turėjo santykius benElohim. Dėl to ir Sodomitai, pamatę dangiškuosius, troško su jais turėti santykį, nes taip... būdavo įprasta senovės pasaulyje. Visas Graikų panteonas telpa Pr6:4 - nusileido nuo Olimpo dievukas dzeusiukas, suėjo su karaliaus dukra Danaja - gimė Persėjas, nusileido tas pats dzeusiukas pas Tėbų karaliaus žmoną Alkmenę, kuri buvo to paties Persėjo anūkė - gimė Heraklis. Juk apie juos Pr6:4 sako "jie buvo senovės galiūnai, garsūs vyrai". "garsūs" reiškia žinomi daugelyje tautų. Ir tai fiziškai vyko PO Tvano, kaip ir Dovydo kova su Galiotu. Jokios beletristikos ir alegorijos tame nėra. Net islamas žino šiuos pagrindus, teigdami, kad Jie ir yra švarioji Žmogaus Sėkla (Me-Sul-Man - Aš-Esu-Žmogus), nes pats "pranašas" Kristus judėjams pasakė, kad jų sėkla nėra iš Tėvo, o yra iš seraph... Tik tai supratus, galima suprasti nekalto Žmogaus - Kristaus kraujo būtinybę kaltam Žmogui atpirkti.

Dalinu savo komentarą į dvi dalis. 01/02 komentaras Vyrai, broliai. Gal jau nebemokykit..? Jūsų diskusijos puikios, bet teologija silpna. Evangelija sako, kad mokytojams didžiausia atsakomybė. Šv. Raštas ir taip supainiotas prastų vertimų. Jūs dar paimat "belenkaip" tragišką pažodinį ir privarot į jau esamą jovalą dar didesnių nesąmonių. Bet kuris norintis, pasiėmęs anglišką KJV ar pažodinį "Berean Interlinear Bible" tekstą, ras geresnį vertimą, nei jūs čia švebeldavojate. Prieš visą šitą beletristiką pradžioje prirašius "asmeninė p. Čerkos nuomonė" - nu gal dar ir paeitų. Gal...? Bet kai jis teigia "taip reikėtų suprasti" - jau krauna žarijas ant savo galvos. P.S. Rašau suprasdamas, kad mano komentarą greičiausiai palaikysite priešišku jūsų kanalui, ir turbūt komentaras bus ištrintas. Tačiau aš esu UŽ jūsų kanalą. Šiame kanale radau labai daug įdomaus, kas telpa į diskusijos rėmus, įskaitant daugybę p. Čerkos įžvalgų. Tačiau Rašto aiškinimo aspektas nėra ir negali būti be atsakomybės. O čia siūlės braška...

Taip Taip Taip

Kitavertus, antroji dalis (apie nuopuolio pasekmes, kailius ir kt.) - jau visai kitas reikalas. Ir būtent dėl to, nes nėra tiek filosofavimo, o rišamasi grynai prie teksto (žodžių reikšmės, logikos ir ankstesnių eilučių Pradžios knygoje) ir pačių gyvenimo faktų, kuriuos akivaizdžiai žinome.

Kaip ir anksčiau - labai daug filosofijų, kurias klausantis kyla tas pats klausimas - kuo jos gali būti argumentuotos?.. Šį kartą dar ir hobitas įtrauktas! :) Filosofija ir hipotezių iškėlimas nėra kažkas blogo, bet Rašto aiškinimui turi būti visgi kažkoks pamatas (kontekstas, doktrina, bažnyčios tėvų aiškinimai ir pan.), o ne tiesiog elementarių detalių belekoks susiejimas: pvz. Dovydas buvo gražus, vadinasi jis moteriškas, vadinasi čia moters sėkla, vadinasi čia apie tai kalbama Pradžios knygoje... Aš labiausiai pasigendu būtent stipresnių argumentų visuose šiuose aiškinimuose. Interpretuoti Biblinį tekstą galėtų net ir netikintis bei niekada Biblijos neskaitęs žmogus, todėl klausimas ne pačiame interpretavime, o pagrindime.

Ačiū!!!

aciu mes milim jus❤

Zilvinas Jonys vienas kieciausiu Biblijos zinovu Lietuvoje ir ne tik, o vedantysis ir svecias vokietis Biblijos visai neismano, o Biblija yra svarbiausia knyga visiems krikscionims.

Sužavėta 🙏. Labai ačiū, Laurynai.

Šalom 🇱🇹

Ačiū! ❤❤

Ačiū, Laurynai ir Pauliau. Nepaprastai įdomu❤

Aciu,kad esatbet bisada silpnas garsas

❤❤❤

Čia jau ganėtinai patiko! :)

Kaip laukiau!!

Kad Adomas stovi šalia ir jis BIJO čia gryna nuomonė yra - tam nėra jokių argumentų. Lygiai kaip ir tai, kad Adomas privalėjo būtent užmušti gyvatę ir šitaip rizikuoti savo gyvybe. Lygiai kaip ir tai, kad tai turėjo būti meilės auka už moterį - čia jau panašėja į klasikinę pasaką apie princą ir princesę. Hebr. 2:15 kalba ne apie Adomą, o Abraomo palikuonis - bendrai visus žmones, kurie suvokė, kad jų laukia mirtis ir po mirties - nežinomybė. Adomas buvo išskirtinė figūra, per kurią įėjo nuopuolis - tame tarpe ir baimė. Edeno ir Getsemanės palyginimas - įdomus. Visgi paaiškinimas yra daug paprastesnis - nuopuolis buvo sąmoningas laisvanoriškas Adomo ir Ievos sprendimas, vedantis į atskirtį nuo Dievo, kas yra tolygu mirčiai (nes gyvybė negali egzistuoti be Dievo). Ir toliau kiekviena nuodėmė (atskirtis nuo Dievo) vėlgi veda į mirtį (atlygis už nuodėmę mirtis). Šį ciklą nugalėti gali tik “tobula mirtis” - tobula auka, atperkanti visų žmonių visas nuodėmes, kitaip sakant tik pats Dievas gali atleisti, o ne žmogus kažkaip išsipirkti. Kitas klausimas dėl Adomo brandos (išminties įgijimo ir atsisakymo tą daryti) - pirma, tai jokiu būdu nėra išganymo klausimas, o antra - Adomas buvo sukurtas tobulas, jam nieko netrūko, jis buvo Dievo buvime (pilnai priimtinas Dievui, be jokios kliaudos, trūkumo, tame tarp ir intelektualinio/išminties/brandos).

Ačiū❤

Atkreipkit dėmesį į garsą, perklausykit savo video, nes ne pirmą kartą daug tyliau nei kiti UA-cam video. Važiuojant mašina neina girdėti. Ačiū

Nuostabus pokalbis, labai svarbūs ir įkvepiantys liudijimai, atliepiate daugelio tylias mintis ir potyrius. Ačiū!

Dėkui už Jūsų įžvalgas, už Dievo žodžio sklaidą❤

Įdomu ir naudinga 😊

Eilinį kartą ačiū už liudijimus ir edukaciją!

Taip pat neaišku iš kur gata informacija, kad 9:36 sakai: " ...Adomas stovi šalia ir nieko nedaro ..." ¿

Įdomu sužinoti: ar Pauliau pats išmąstei apie tą Adomo baimę, ar kur išskaitei ? Man pasirodė argumentavimas nuoseklus. Klausant nuo 9:30 ....10:13 mini mirties baimę traiškant galvą, kai mirties grėsmę teikė vaisius, o ne gyvatė-drakonas 🤐

BIBLIJOJE NĖRA JOKIŲ SLĖPINIŲ, JEIGU STUDIJUOJI DIEVO ŽODĮ PASIKVIETĘS Į PAGALBĄ SUPRASTI DIEVO ŽODĮ ŠVENTĄJĄ DVASIĄ : LUKO 11:13

Pirmą kartą matau diskusiją kurioje silpnesnis yra Laurynas, pašnekovas tikrai geras ir išmanantis savo temą. Tikrai smagiai susiklausė, va tokie turi būti tikri ateistai!

❤❤

Ačiú!!!

Oi skaniai pasijuokiau is juosmens apdaro Adomui su Ieva ir havaietisku sokiu😂. O kitos vietos nesupratau, kur Paulius sako, kad Adomas bijodamas mirties, atsikando Ievos duoto vaisiaus. Juk kaip tik Dievas sako, jei valgysit - mirsit. Negi Adomas jei butu neatsikandes, neparagaves, butu mires? Visad galvojau atvirksciai, kad butu likes gyvas.🤔

Laurynai, Pauliau, labai ačiū už tokį gilų žvilgsnį.

Labai gerai. Labai labai gerai. Dėkoju Dievui.

❤❤ Ačiū!

Jurgis Baltrušaitis GĖ L Ė Laukų gėlyte nežymi, Toks pat, kaip tu, ir aš esmi! Tu margus žiedlapius skleidi, O aš godas pinu širdy... Tavi sapnai - gyvi many, Visam pasauly mes - vieni... Mūs abiejų dalia viena - Gyvent - žydėt su šia diena Ir Dievo žydrio spinduliais Pralobt, kiek mažas saikas leis Gėlyte mano, paklausyk - Abu mes žydim vienusyk... Vienos gegužės aš ir tu, Ir mirti lemta mums kartu... Mes - pilnuma būties žiedų, Visam pasaulyje - tik du! Vertė Linas Broga

Save kuriantieji taip ,,nusikuria",kad tikrai tampa nepanašiais į sukurtus,bet ačiū Dievui už Jo tobulą Meilės programą galinčią sunaikinti visokią žmonių ir velnio bendrystės smarvę.

Ačiū, Laurynai, už lietuvišką turinį! ❤

❤❤

❤❤

Dziaugiuosi, kad Dievas leido atrasti tave. Stebiu, mokausi, kopijuoju tave, kalbu kitiems tavo palyginimus. Taip ir toliau.❤

❤❤

Biblija nepalieka vietos evoliucijai. Labai aiškiai parašyta, kad žmogus (tiek Adomas, tiek Ieva) buvo sukurtas iš karto ir tobulas. Netgi logiškai imant - kaip gali siela nepraeiti evoliucijos, o kūnas praeiti?.. Beždžionė su žmogaus siela?.. Kaip būtent tai turėtų atrodyti?..

❤❤